Nesmyslný trest za rasismus I.

Nejsem fanoušek fotbalu a kdo zrovna vyhraje ligu je mi v podstatě ukradené. Vzhledem k tomu, že se jedná o globální zábavu nedá se být od informací o tomto fenoménu zcela odstřižen. Musím přiznat, že mám v rodině zavilé fanoušky fotbalu.

Vždy jsem sledoval pouze posledních pár zápasů Ligy mistrů, případně Evropské ligy. Z čistého zájmu o vrcholné sportovní výkony a trochu jako sociologický náhled na globální zábavu. 

Výjimku tvoří případ, kdy se do těchto prestižních soutěží náhodou probojuje nějaký český team. Což se letos povedlo české-čínské Slávii. V tom případě vlažně fandím českému týmu. 



Nemohlo mi samozřejmě uniknout dění kolem zápasu mezi Slávii a Glasgow Rangers. V tomto zápase došlo jednak k likvidačnímu zákroku na slávistického brankáře, které by se dalo podle našich zákonů kvalifikovat jako “úmyslné ublížení na zdraví”. Česky bych to nazval, že nějaká “primitivní vylízaná vopice” úmyslně kopla brankáře do obličeje botou s ocelovými špunty. Způsobila mu zlomeninu na lebce a otřes mozku. Myslím, že pachateli se otřes mozku přihodit nemůže. Jestli to bylo na přímý pokyn trenéra, bychom spekulovali.  

Další událostí bylo, že slávista Kúdela pošeptal něco hezkého do ouška protihráče z Rangers. Ten Kúdelu okamžitě obvinil z toho, že mu řekl, že je “fucking monkey”. Kůdela se bránil, že mu řekl, že je “fucking guy”. Což je nadávka, která se v angličtině neužívá a dalo by se říci, že neexistuje. Bavil jsem se o tom se známým hráčem, který hrál na mezinárodní úrovni.

Ujistil mě, že během zápasu každý hráč použije směrem k protihráčům několikrát mnoho upřímných slov a především “fucking bastard”. O tom, co řekl Kůdela nechtěl spekulovat. 

Nicméně se tím začaly zabývat fotbalové orgány a Kůdela dostal bez jakéhokoli důkazu exemplární a naprosto nepřiměřený trest stopky na 10 utkání v zápasem Euroligy a mistrovství Evropy. Pouze na základě tvrzení jednoho člověka.

Na Ostrovech, kde trpí pandemií politické korektnosti snad nejvíc z celé Evropy se v případě obvinění z rasismu uplatňuje presumpce viny. Tak to bylo i v případě Kůdely. Bez důkazu, pouze na základě tvrzení toho finského (sic), afroamerického gentlemana. Asi jsem ze staré školy, ale podobný incident bych řešil stejně peprnou odpovědí a pár fackami.  

Foto: Reuters

Není náhodou toto rasismus? To jako může Afroameričan kohokoli bílé pleti bez důkazu obvinit z rasismu a běloch bude automaticky odsouzen? Na bílou rasu se uplatňuje presumpce viny?

Neblíží se náhodou doba, jako v šedesátých letech v USA, kdy černoch (ano, tehdy a tak se lidem tmavé pleti, říkalo) nesměl do autobusu, ve kterém jezdili běloši (ano, tak tehdy nám, lidem bílé pleti říkalo)? Nebudeme mít náhodou my běloši v nejbližší době taky vlastní autobusy a budeme v postavení černochů v 60. letech? 

Politická korektnost a pozitivní diskriminace ještě nepřinesla nic dobrého. Teda alespoň o ničem nevím. Pokud ano, budu rád za Vaše podněty.

V zítřejším článku napíšu o velmi pravděpodobných příčinách toho, proč je trest pro Kůdelu tak nepřiměřený. Schytal to totiž tak trochu za nás za všechny.

Jak hodnotíte tento příspěvek?

Klikněte na hvězdičky a ohodnoťte!

Průměrné hodnocení 5 / 5. Hodnotilo: 1

Zatím žádné hodnocení! Buďte první, kdo ohodnotí tento příspěvek.

Okomentujte příspěvek



Nejlépe hodnocené příspěvky

Nejnovější komentáře

UVÍZLI JSME V SÍTÍCH :-)



To, co se dnes zdá být jako tragédie nebo ztráta, se zítra jeví úplně jinak. Většinou zjistíme, že je to nový začátek nebo minimálně šance. Jde o to, dát sám(a) sobě šanci.
— Pavel Pulkráb

Copyright 2021 Fine50 © All Rights Reserved